Federicafernadezz's Blog

abril 24, 2010

La manipulación y la demagogia Darío 5

Filed under: Dario diario — federicafernadezz @ 6:19 am

La realidad es una construcción mental. Eso lo saben lo demagogos y lo manejan. Se elabora con paciencia una base sensible en el tejido social. Por ejemplo los asesinatos de Franco. Poco a poco se saca de contexto, al final se tiene algo que funciona como el reflejo condicionado que estudiaba Pavlov. Se toca la campana y el perro babea.

Con Franco no importa que la izquierda hubiese sido tan alevosa y sañuda como lo fue el, no importa que Pasionaria le dijese a Calvo Sotelo -Es la ultima vez que hablas en este parlamento- Y justo después un coche de la policía lo fuese a buscar a su casa con una supuesta urgencia… Para ser asesinado en el mismo coche y por miembros de la policía (guardias de asalto) Todo esto no cuenta Franco era un dictador asesino, y esto hay que usarlo porque es útil. La simplificación de la reacción popular. Como si un reflejo condicionado se tratase es un logro para el manipulador.

Decirle a alguien Franquista es ponelo al pie de los caballos despojarlo de todo derecho o razón. Decirle a alguien cura es equivalente a decirle pederasta.

Lo que en realidad me preocupa del caso Garzón es su defensa por el colectivo de demagogos. Por aquello dime de que presumes y te diré de que careces.

Recordemos que el señor Garzón se enfrenta como hay muchos españoles cada año a tres juicios en que con toda garantía y transparencia se valorarán sus actuaciones.

El pretender, que se hace por venganza, y dar por anticipada la condena. Solo supone un descrédito para el sistema judicial español, porque presupone motivos inquinas e injusticia. El pretender que no se le juzgue es dar patente de corso a un señor cuyas actuaciones han sido en un buen numero de casos números para los medios, y nada o poc efectivas desde el punto de vista de la Justicia (así Justicia con mayúsculas)

Porque yo os pregunto, ¿De verdad pensó Garzón que sentaría en el banquillo al General Pinochet? ¿ O fue un argumento de vodevil para ganar notoriedad? De todos los jueces del mundo, de los muchos que hay que son serios y trabajadores, a ninguno se le ocurrió semejante quijotada. Parece raro ¿no?

Sigo:

  • ¿Que os parecería qué en caso de estar procesados? Se os privase del derecho a secreto de lo que tratáis con vuestro abogado.
  • ¿Que tal os parece? Desde el punto de imagen de la justicia, que días antes de ser encausados el juez que lo hace hubiese estado de cacería con uno de vuestros enemigos.
  • ¿Que tal? Si después de sugerirle a a un señor que sufrague unos cursos en la Universidad de NY, cobrando una jugosa cantidad (al mismo tiempo que se percibe un salario como juez algo que es incompatible o debiera serlo) se dicta el sobreseimiento de una causa en la que hay implicados altos cargos que trabajan para el mecenas.

Pues bien estos son los aspectos que según la clac del gobierno no se deben juzgar y no se le puede pedir al Señor Garzón cuentas por ello.

La realidad es que si yo fuese él, estaría encantado de poder mostrar mi inocencia en un sistema del que como fiel servidor he de presumir justo.

Por otra parte el recibir apoyos del gobierno, me olería a puñalada por la espalda.

Si la mujer del cesar no solo ha de ser honesta sino que debe parecerlo, el juez debe poseer una imagen fuera de toda sospecha. Lamentablemente para mi, el Juez Garzón me parece demasiado mediático y demasiado comprometido como para ser mujer del cesar ¿Me explico?

Darío.

Anuncios

1 comentario »

  1. El asunto Garzón es fácil de manipular por los agitadores progretarios. La realidad es que le juzgan sobre éste tema porque hizo actuaciones a sabiendas, presuntamente, de que no tenía competencia para ello. En realidad es un problema técnico jurídico de aplicación de las leyes que tendrá que dilucidar el Tribunal Supremo.
    La izquierda sólo acepta la democracia y al sistema judicial (que en España por cierto no es independiente) cuando sirve para sus fines. Si no, a desligitimarlo. Los nacionalistas usan el mismo procedimiento radical. Duran i LLeida ha propuesto que el TC no pueda juzgar sobre estatutos refrendados en votación popular. O sea, en vez de no poder llevar a votación popular algo que haya sido declarado previamente constitucional, no, se lleva a votación popular cualquier majadería de estatuto y si en ese momento las masas están por la labor y lo votan, pues ala, a por otra majadería.

    Comentario por Bucan — abril 24, 2010 @ 8:27 am


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Blog de WordPress.com.

A %d blogueros les gusta esto: